Baharis píše:Možná profesionální deformace ale já třeba amortizaci, tak jak byla nastavena v mé době, schvaluji.
Netuším co je na tom fér... AUTO / MOTO před nehodou jezdilo a poškozený nemá zájem na tom aby se obohatil. Viník způsobí škodu a je na něm a jeho smluvním partnerovi ( pojišťovně) aby poškozený mohl dále užívat auto/moto tak jako tomu bylo před nehodou, a nebo aby si z totální likvidace mohl pořídit adekvátní náhradu.
A určitě pojišťovna nezaplatí čas potřebný pro výběr adekvátní náhrady a náklady na cestu do různých bazarů a k různým prodejcům... Zde je na místě poděkovat za zdravý rozum ústavního soudu, který se postavil na stranu poškozeného a ne na stranu podnikatele, který si vypočtené riziko ještě snižuje o odírání poškozeného, se kterým nemá žádný smluvní vztah.
Amortizace jak byla dříve je pochopitelná u havarijního pojištění, ale u povinného?